Intel原计划于45纳米Yorklfield内核的Extreme版本中才向四核心处理器切入1333MHz FSB,而主流四核心产品仍将沿用1066MHz FSB规格。不过现时状况却并非如此,1333MHz FSB提前出现在Kentsfield内核的酷睿2四核心处理器中,其具体型号为
据Intel 2007年第10周的Desktop Performance ProCESsor Roadmap显示,原定于2007年第三季度问世的平价四核心产品Core 2 Quad Q6400已经被取消,Intel将直接利用更高一阶的Core 2 Quad Q6600擎起四核心平民化大旗。2007年7月22日,Core 2 Quad Q6600的千颗单价将由现时的530美金直降至266美金,降幅达到50%,而Core 2 Extreme QX6700也将随着Core 2 Extreme QX6800的正式登场降级为Core 2 Quad Q6700,千颗单价亦将由999美金降至530美金,取代Core 2 Quad Q6600所留下的空位,降幅亦达到47%。
Intel 2007年第10周的Desktop Performance Processor Roadmap
Intel新一季Desktop Performance Processor Roadmap
旗舰级Core 2 Extreme QX6800将随着Core 2 Extreme QX6850的问世降为次顶级产品,千颗单价亦由先前的1199美金降至999美金,降幅为17%,这与Core 2 Extreme QX6850的千颗单价完全相同,处理器核心步进亦由B-3升级至G-0。值得一提的是,Core 2 Extreme QX6800此前从未正式批量进入
Kentsfield内核Core 2 Quad四核心处理器封装方式
我们认为,旧有产品降价也好,新款型号问世也罢,总之2007年7月22日这一
●从双核到四核……那8个内核能够封装在一颗CPU内吗?
Kentsfield内核的沿用使得我们可以把Core 2 Extreme QX6850简单的理解为是将两颗Core 2 Duo E6850双核心处理器封装在一起所组成的四核心产品。由于四组核心并不是被封装在一枚硅晶片上面的,而这也使得Core 2 Quad系列的晶体管数量达到了5.82亿个的水准。如此看来,130W的TDP控制已经算是个不错的结果了,它恰好是两颗TDP 65W的Core 2 Duo E6850双核心处理器之和,要知道Intel Pentium Extreme Edition 965曾经来到过TDP 130W的水准,而这同时也是竞争对手旗舰级产品的TDP值,不过毕竟它们均只具有双核心特质而已。
图左为四核心Intel Core 2 Extreme QX6850,右为双核心Intel Core 2 Duo E6850
同为1333MHz FSB,但底部电容数量及排布差异明显(左为四核心,右为双核心)
微观电路图示
当然,现时超过两颗的Core 2 Duo是无法被应用于现有LGA 775封装格式下的,这也就意味着四核心将成为现有65nm制程下的极限。每颗Core 2 Duo内核需要用掉143平方毫米的面积,因此若想放置四颗则至少需要572平方毫米,而其最大有效使用面积也仅为625平方毫米,此时10.48毫米 x 13.63毫米的晶片面积已经成为封装的障碍。尽管使用2MB L2 cache版本的Core 2 Duo较为适合封装四颗内核,但是其耗能也将激增至200W,而这显然是不切实际的。
[Page]●提问时间:由四核心Core 2 Extreme QX6850想到的……
在接下来的时间里,Intel X38 Express Chipset将同Core 2 Extreme QX6850一道组成当今最为梦幻的桌面级平台。X38 Express Chipset原生支持1333 MHz FSB,同时内建DDR2和DDR3内存控制器,最高支持双通道DDR2-800和DDR3-1333内存模组。另一方面,Intel X38 Express Chipset亦是首款正式支持PCI-Express 2.0规格的主机板芯片组,其每组Lanes的内部单向传输速率将由现时的2.5GT/s倍增至5GT/s,以满足愈发复杂的显示卡应用。此外, X38 Express Chipset将继承975X Express Chipset的双显示卡接口,规格更是由上代的双8提升至现时的双16。
值得一提的是,尽管现时ATI早已纳入AMD旗下,但是AMD仍有意推出Multi GPU Open Platform策略,如果属实,也就意味着 X38 Express Chipset将成为最为强劲的LGA 775 CrossFire平台。
Intel Core 2 Extreme QX6850四核心处理器信息
ASUSTek P5K Deluxe/WiFi-AP主机板信息
2 x 1024MB A-DATA Extreme Edition DDR2 1066+内存模组信息
我们将带着如下问题进入本文的测试部分:
●千颗单价相同,1333MHz FSB的Core 2 Extreme QX6850比1066MHz FSB的Core 2 Extreme QX6800快多少?
●FSB频率相同,四核心的Core 2 Extreme QX6850比双核心的Core 2 Duo E6850快多少?
●时钟频率相同,四核心的Core 2 Extreme QX6850与双核心的Core 2 Duo E6850分别有着怎样的耗能表现?
[Page]●我们的测试平台及测试方法
在本次测试过程中,我们将使用英文Windows vista Enterprise 32bit版本的操作系统,关闭所有Windows开机启动项,并不对操作系统进行任何优化,用以获取最大的系统稳定性与兼容性。所有测试
●Applications Benchmarks
我们的确从一直最为倚重的SYSmark系列的最新版本——2007 Preview中看到了四核心与双核心处理器之间的效能差异。在FSB及时钟频率均相同的前提下,四核心的Core 2 Extreme QX6850比双核心的Core 2 Duo E6850快了6%左右。当然,FSB由1066MHz过渡至1333MHz对于四核心处理器自身而言效能提升幅度并不明显,Core 2 Extreme QX6850仅比Core 2 Extreme QX6800快了1%左右而已。
[Page]●Synthetics Benchmarks
我们发现Futuremark公司所出品的PCmark2005/3Dmark2006测试
●Final Rendering Benchmarks
CINEBENCH 9.5和POV-Ray 3.7亦是两款对于多核心处理器支持较好的渲染工具,其使得四核心处理器领先同频率双核心处理器的幅度分别达到了73%和93%!这一测试结果显然更趋向于理论化。
[Page]●Gaming Applications
常用3D游戏测试工具F.E.A.R. Extraction Point甚至是DX 10版本的Company of Heroes v1.70.0均没能充分反映出四核心Core 2 Extreme QX6850处理器的强劲效能,反而是“古老”的DOOM3将其与同频率的双核心产品之间的效能差距拉开了近50%。至于国际象棋测试引擎Fritz,由于其理论化程度相对偏高,因此四核心处理器较之双核心产品获得92%的效能提升亦不足为奇。
[Page]●系统耗能统计及全文总结
若按照CPU TDP计算,一颗双核心Core 2 Duo E6850的TDP为65W,而一颗四核心Core 2 Extreme QX6850的TDP刚好是它的两倍130W,但实际情况却并非如此,同频率的四核心产品仅比双核心产品平均高出30W左右,仅为
最早放出的Kentsfield内核四核心处理器信息
我们对Intel此时借Core 2 Extreme QX6850向四核心产品切入1333MHz FSB并不感到意外。对于与之相
硬件与
更多的核心数量、更快的总线频率、更大的缓存容量……我们的确见识到了Core 2 Extreme QX6850的威力,特别是在那些多任务应用中。现时绝大部分应用软件对于桌面级系统带宽要求并不算高,且对其提供完整支持的软件少之又少,不过这反而使得软件在